совокупность материальных экономических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. П. о. являются необходимой стороной общественного производства. "В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 441). В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации производства, например отношения между рабочими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологическим разделением труда внутри производственного коллектива или в масштабах общества. Это - производственно-технические отношения. Но в производстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономические отношения. Производственно-экономические отношения, или, как их обычно называют, П. о., отличаются от производственно-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности. Если средства производства находятся в руках всего общества и тем самым его экономическую основу составляет общественную собственность - как это имеет место при социализме, - то между членами общества складываются П. о. сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которых собственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченный прибавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди, лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются в экономической зависимости от собственников средств производства, что предопределяет отношения господства и подчинения между ними. Исторически конкретными видами эксплуататорских П. о. являются отношения рабовладельческих, феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кроме основных, существуют также переходные П. о., когда в рамках одного и того же уклада хозяйства сочетаются элементы различных типов П. о. (например, государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата).

Отношения собственности пронизывают все сферы зкономических отношений - производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества). Непосредственно в процессе производства различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами производства. Так, в капиталистическом обществе рабочий может соединяться со средствами производства, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистическом обществе средства производства принадлежат самим трудящимся. Здесь собственником основных средств производства выступает социалистическое государство. Этим определяются и характер отношений между людьми в процессе производства, и формы распределения материальных благ.

П. о. придают всем общественным явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы общественных отношений составляет центральный пункт в выработке материалистического понимания истории. В работе "К критике гегелевской философии права" (1843) К. Маркс пришёл к выводу, что имущественные отношения людей составляют основу гражданского общества. В дальнейшем имущественные отношения были поняты Марксом как отношения, складывающиеся в процессе производства. В. И. Ленин отмечал, что в "Святом семействе" (1845) "... Маркс подходит к основной идее всей своей "системы"... - именно к идее общественных отношений производства" (Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 16). В "Немецкой идеологии" (1845-46) Маркс и Энгельс выделяют две стороны производства - производительные силы и зависящие от них общественные отношения людей в производстве, которые определяются в этой работе как "формы общения". Сам термин "П. о." был выработан Марксом позже ("Манифест Коммунистической партии", 1848, и др.). Выделение экономических П. о. из всей суммы общественных отношений явилось основой научного, объективного подхода к анализу исторического процесса. П. о. дают объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени общественного развития, т. е. для выделения конкретно-исторических типов общества - общественно-экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеческой истории.

Игнорирование П. о., в рамках которых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогда исторические эпохи различаются между собой только уровнем технической вооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разными общественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазных теориях "стадий экономического роста", "единого индустриального общества" и др., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня их технического развития. В то же время отрицание зависимости П. о. от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму и произволу в политике.

П. о. являются социальной формой производительных сил (См. Производительные силы). Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия П. о. характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, П. о. складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития. В свою очередь, П. о. воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими и изменившимися производительными силами и устарелыми П. о., которые могут быть разрешены лишь путём изменения П. о. и приведения их в соответствие с производительными силами. В антагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляет социальная революция. Диалектика производительных сил и П. о. вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущность всего исторического процесса (см. Способ производства, Формация общественно-экономическая).

Являясь формой развития производительных сил, П. о., будучи первичными материальными общественными отношениями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологическим отношениям и учреждениям - общественной надстройке (см. Базис и надстройка). В совокупности всех своих социальных функций - и как форма производительных сил, и как базис общества - П. о. образуют экономическую структуру общественной формации.

П. о. коммунистической формации коренным образом отличаются от П. о. всех антагонистических формаций господством общественной собственности на средства производства, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политического единства всего общества. П. о. коммунистической формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистической революции, установления диктатуры пролетариата, которая используется как рычаг для преобразования экономических отношений. Характер развития П. о. коммунистической формации также качественно отличается от развития П. о. предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистического способа производства, разрешаются не путём устранения социалистических П. о., а путём их развития при сохранении их качественной определённости как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистическом обществе противоречия между производительными силами и П. о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества.

Формирование социалистических П. о. начинается в Переходный период от капитализма к социализму, когда происходит замена частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, и кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистические П. о. характеризуются наличием двух форм общественной собственности на средства производства - государственной и кооперативной, - обусловливающей отношения взаимопомощи, Коллективизма, товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей, распределение по количеству и качеству труда. Развитие социалистических П. о. есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистические П. о. на основе и в процессе создания материально-технической базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает Научно-техническая революция, её органическое соединение с преимуществами социалистической системы хозяйства. По мере развития производительных сил и производительности труда главным становится постепенное сближение и слияние двух форм социалистической собственности и создание единой общенародной собственности на орудия и средства производства, стирание существенных различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства, всестороннее развитие самого человека.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2изд., т.13, разд. 1; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 гг.), там же, т. 12; его же, К критике политической экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, разд. 2, 3, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его же, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1973; Основы марксистско-ленннской философии, 3 изд., М., 1974; Политическая экономия, М., 1973.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон.

Впервые характеристика А. с. п. даётся в переписке Маркса и Энгельса в 1853 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 28, с. 174-267) и в статье Маркса "Британское владычество в Индии" (см. там же, т. 9, с. 130-36). В дальнейшем сущность А. с. п. раскрывается в "Экономических рукописях 1857 - 1859 годов", в особенности в разделе "Формы, предшествующие капиталистическому производству". Эти исследования позволили Марксу выдвинуть в предисловии к работе "К критике политической экономии" (1859) (см. там же, т. 13, с. 1-167) положение о том, что "...азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации" (там же, с. 7). Отдельные черты и стороны А. с. п. рассматриваются Марксом в "Капитале" при анализе конкретных экономических категорий, а также Энгельсом в "Анти-Дюринге". Дальнейшее развитие взглядов Маркса и Энгельса на А. с. п. связано с прогрессом науки о первобытном обществе и в особенности с открытиями Л. Моргана.

В марксистской литературе конце 19 - начале 20 вв. категория А. с. п. не получила дальнейшего освещения. В некоторых случаях, например в работах Г.В. Плеханова, А. с. п. был истолкован как особый тип развития, сосуществовавший с античным способом производства. В произведениях В.И. Ленина А. с. п. упоминается в связи с марксовой теорией общественно-экономической формации, однако специально он Лениным не рассматривался.

Проблема А. с. п. стала предметом широкого обсуждения в 20-30-х гг. Дискуссия вскоре охватила проблемы докапиталистической формаций в целом. Она способствовала более глубокому пониманию учения Маркса об общественно-экономических формациях, однако значение и место в нём категории А. с. п. не были раскрыты должным образом. Дискуссия по А. с. п. осталась по существу незавершённой. С начала 60-х гг. она фактически возобновилась, охватив проблему раннеклассовых обществ в целом.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 38; т. 8, с. 524: т. 9, с. 98-100, 130- 136, 224-230; т. 12, с. 498, 710-714; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543-546; т. 19, с. 120, 225-226, 305, 400-421; т. 20, с. 105, 151-152, 164-165, 180-187, 293, 636, 643, 647; т. 21, с. 62, 63, 130, 134 140, 160-161, 169, 348-349; т. 23, с. 88-89, 97, 152, 229, 346, 352, 369-371; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. 1, с. 194, 363; т. 25, ч. 2 с. 146, 165, 184, 345, 354, 358-360; т. 26 ч. 2, с. 587; т. 26, ч. 3, с. 414-416, 432, 436-439, 450-453; т. 28, с. 214-215, 222, 226-230: т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36,c. 96-97; т. 46, ч. 1; Ленин В.И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-267; т. 26, с. 57; его же. Конспект "Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844-1883 гг.", М., 1959, с. 260-263; Варга Е., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358-382; Васильев Л. С., Стучевский И.А., "Вопросы истории", 1966, .№ 5; Виткин М.А., "Вопросы философии", 1966, № 8; 1967, №5; Гарушянц Ю.М., "Вопросы истории", 1966, №2; Данилова Л.В., "Вопросы философии", 1963, № 12; Дискуссия об азиатском способе производства, М. - Л., 1931; Дьяконов И.М., "Народы Азии и Африки", 1966, № 1; ИГАИМК, вып. 77, М. - Л., 1934; "Историк-марксист", 1930, т. 16; Меликишвили Г.А., "Вопросы истории", 1966, № 11; Никифоров В.Н., "Вопросы истории", 1968, № 2; Общее и особенное в историческом развитии стран Востока, М., 1966; Павловская А.И., "Вестник древней истории", 1965, № 3; Семенов Ю.И., "Народы Азии и Африки", 1965, №4; Струне В. В., "Народы Азии и Африки", 1965, № 1; "Вопросы истории", 1965, № 5; Тер-Акопян Н. Б., "Народы Азии и Африки", 1965, № 2, №3; Chesneaux J., "La Pensee", P., 1964, № 114, 1965, № 122, 1966, № 129, 1968, № 138; Godélier М., "La Pensée", 1969, № 143; Pezirka J., "Eirene", Praha; 1964, № 3; 1967, № 6; Premičres societes de classes et mode de production asiatique, "Recherches internationales a la lumiere du marxisme". P., 1967, № 57 - 58; Suret-Canale J., "La Pensée", 1964, № 117, Tokei F., Sur le mode de production asiatique, Bdpst, 1966; Welskopf Е., Die Produktionsverhältnisse im Alten Orient und in der griechischromischen Antike, B., 1957.

Н.Б. Тер-Акопян.